Фабула о возбуждении уголовного дела

О возбуждении уголовного дела

Фабула о возбуждении уголовного дела

УТВЕРЖДАЮ

Первый заместитель начальника

Московского университета МВД России

генерал-майор полиции

С.С. Жевлакович

«_____»_____________2011 г.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ И

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ ПО ПОДГОТОВКЕ ПРАКТИКУМА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»

(Особенная часть. Досудебное производство)

для курсантов факультета подготовки следователей (ФПС), факультета подготовки иностранных специалистов (ФПС), международно-правового факультета (МПФ), факультета подготовки специалистов криминальной милиции (ФПСКМ), экономического факультета (ЭФ), факультета подготовки специалистов в области информационной безопасности (ФПСОИБ)

Москва – 2011

Практикум по уголовному процессу (досудебное производство) подготовлен в соответствии с рабочей учебной программой дисциплины «Уголовный процесс» для курсантов и слушателей Московского университета МВД России сотрудниками кафедры уголовного процесса: к.ю.н., профессором Бобровым В.К. (организационно-методический раздел), д.

ю.н., профессором Победкиным А.В. (организационно-методический раздел, тема №15), к.ю.н., доцентом Прохоровой Е.А. (тема № 11), к.ю.н., доцентом Сусловым В.М., к.ю.н. Тереховым М.Ю. (тема № 12), к.ю.н. Бурыкой Д.А. (тема № 13), к.ю.н., доцентом Угольниковой Н.В. (тема № 14), д.ю.н., профессором Ендольцевой А.В. (тема № 16).

Рецензенты: ст. преподаватель кафедры уголовного процесса И.А. Юрцева;

Заместитель заведующего кафедрой уголовно-правовых и специальных дисциплин ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» заслуженный юрист Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Ю.Е. Винокуров.

Практикум обсужден и одобрен на заседании кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России 17 мая 2011 г., протокол № 11.

Организационно-методический раздел

Уголовный процесс – одна из профилирующих учебных дисциплин в учебных заведениях МВД России, которая определяет основное содержание профессиональной подготовки специалиста-юриста для работы в следственных, оперативно-розыскных, криминалистических и иных подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации.

Изучение дисциплины «Уголовный процесс» имеет целью приобретение слушателями (курсантами):

– знаний сущности уголовного судопроизводства, основных положений уголовно-процессуального права, практики его применения;

– понимания важности соблюдения норм уголовно-процессуального права в ходе правоприменения;

– умений применения норм уголовно-процессуального права;

– навыков производства отдельных уголовно-процессуальных действий.

Составление слушателями (курсантами) в ходе изучения дисциплины ряда процессуальных документов способствует решению каждой обозначенной задачи: позволяет закрепить полученные знания, приобрести умения применения норм материального и процессуального права, а также навыки производства наиболее значимых уголовно-процессуальных действий. Анализ составленных процессуальных документов, проведенный под руководством преподавателя, должен способствовать осознанию слушателями (курсантами) последствий нарушений, допущенных при составлении документа, что в свою очередь необходимо для понимания обучающимися сущности уголовно-процессуального права как важнейшей гарантии правильного установления необходимых обстоятельств и защиты прав и законных интересов личности, участвующей в уголовном судопроизводстве.

Процессуальные акты — предусмотренные законом действия и решения участников уголовного судопроизводства, нашедшие закрепление в соответствующем процессуальном документе. Отсюда обучающиеся должны четко понимать, что процессуальные документы представляют собой форму отражения и фиксации процессуальных действий и решений, «зеркало» уголовного судопроизводства.

https://www.youtube.com/watch?v=cFYT7W9DFqA

Процессуальные документы являются предметом оценки при решении вопроса о законности произведенных уголовно-процессуальных действий и принятых уголовно-процессуальных решений, служат обеспечению прав и законных интересов участников судопроизводства, представляя собой основу для оспаривания законности совершенных действий и принятых решений; позволяют обеспечить допустимость доказательств и доступность результатов процессуальной деятельности для иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и на других стадиях уголовного процесса. Нельзя не замечать и воспитательное значение процессуальных документов. Составленные с нарушением предъявляемых к ним требованиям они подрывают авторитет не только должностного лица, ответственного за их подготовку, но и всей системы органов уголовного судопроизводства, а значит и государства в целом. В то же время законные, обоснованные, грамотно составленные и культурно оформленные процессуальные документы выступают значимым фактором, определяющим уважение гражданами принятых решений и, как следствие, должностных лиц и государственных органов, осуществляющих уголовный процесс.

Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве должны быть законными (соответствовать требованиям материального и уголовно-процессуального права, требованиям нравственности); обоснованными (действия должны производиться, а решения должны приниматься лишь при наличии предусмотренных законом оснований), мотивированными (в документе должно находить письменное отражение наличия оснований принятого решения), своевременными.

Процессуальные действия, ход и результаты которых отражаются в протоколах, также должны быть законными, решения об их производстве обоснованными, мотивированными (в предусмотренных законом случаях) и своевременными.

Процессуальные документы должны соответствовать требованиям русского языка, официально-делового стиля, быть грамотно составленными и аккуратно оформленными.

Несоблюдение указанных требований влечет признание произведенных действий и принятых решений юридически ничтожными.

Предлагаемый практикум предполагает составление курсантами (слушателями) отдельных процессуальных актов досудебного производства по результатам анализа предложенных конкретных практических фабул.

Практикум состоит из организационно-методического раздела, заданий в виде практических фабул, образцов процессуальных документов, списка основной и дополнительной литературы.

Выполнение заданий практикума осуществляется в часы самостоятельной подготовки. Последовательность их выполнения определяется порядком изучения тем по уголовному процессу. Конкретные сроки выполнения заданий определяются преподавателем и отражаются в соответствующем графике (приложение 1), который доводится до слушателя (курсанта).

Процессуальные документы слушатели (курсанты) оформляют на стандартных чистых листах бумаги формата А4. Процессуальные документы в полном объеме выполняются от руки. Заполнение бланков, выполненных типографским, электронным или иным способом не допускается.

В предложенных образцах процессуальных документов не приводятся статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, на основании которых принимается решение или совершается действие.

Слушателю (курсанту) необходимо самостоятельно установить на основании каких статей УПК принимается решение, совершается действие.

Эти статьи необходимо изучить и указать их в процессуальном документе.

При выполнении заданий практикума слушателю (курсанту) рекомендуется:

– внимательно изучить фабулу задания, уяснить виды (названия) процессуальных документов, которые должны быть подготовлены;

– изучить соответствующие статьи УПК, имеющиеся по данном вопросу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимые разделы учебника;

– ознакомиться с образцами бланков процессуальных документов, предложенных Министерством внутренних дел Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел, осуществляющим процессуальную деятельность (данные образцы следует использовать с учетом состоявшихся изменений и дополнений законодательства);

– ознакомиться с образцами процессуальных документов, указанных в приложении № 3 настоящего практикума;

– ознакомиться с примерными образцами процессуальных документов, приведенных в учебно-методических и практических пособиях (пособия можно получить в общей библиотеке университета);

– ознакомиться с макетами уголовных дел, выполненных слушателями-выпускниками университета во время прохождения стажировки (образцы таких документов можно изучить в методическом кабинете кафедры уголовного процесса университета (каб.141);

– выполнить черновой вариант требуемого процессуального документа, проанализировать его содержание и форму, внести в него необходимые изменения;

– оформить документ в окончательном варианте.

При оформлении процессуальных документов в случае, если, на взгляд слушателя (курсанта), содержащаяся в фабуле задания информация недостаточна, разрешается дополнять ее самостоятельно.

После выполнения всех заданий практикума составленные процессуальные документы должны быть пронумерованы, сброшюрованы и представлены преподавателю. График выполнения заданий практикума вшивается после титульного листа. Титульный лист считается листом 1. Образец титульного листа приведен в приложении № 2.

По вопросам, возникающим в процессе подготовки практикума, слушатели (курсанты) могут обращаться к преподавателю, который ведет занятия по уголовному процессу в учебном взводе или дежурному преподавателю кафедры уголовного процесса.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Тема 11. Возбуждение уголовного дела

Фабула №1

13 сентября в 11 часов 00 минут гражданка Окунева Алевтина Ивановна, 1987 года рождения, проживающая по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический вал, д. 30, кв. 116, обратилась в дежурную часть ОВД по району «Кунцево» ЗАО г.

Москвы, заявив, что около получаса назад в районе станции метро «Молодежная» у входа в Торговый центр «Трамплин» неизвестный гражданин, подбежав, толкнул ее в грудь, отчего она упала, затем выхватил из рук кошелек, в котором находились деньги в сумме 13000 рублей, проездной билет на все виды транспорта на сентябрь стоимостью 2400 рублей, абонемент в фитнес-клуб «Империя фитнеса» стоимостью 5000 рублей и убежал. Кошелек коричневого цвета из натуральной кожи стоимостью 5000 рублей. Нападавший был среднего телосложения, ростом около 170 см, на вид лет 25-30. Он был одет в куртку темно-синего цвета и темную бейсболку.

Задание: Составьте постановление о возбуждении уголовного дела.

Фабула №2

17 сентября в 12 часов 00 минут в дежурную часть ОВД района Северное Тушино СЗАО г. Москвы поступило письменное заявление гр-на Королева Аркадия Ивановича, проживающего по адресу: ул. Свободы, д. 5, кв. 11, о том, что у него угнали автомобиль Ауди А6, гос. номер о-533-оо. В заявлении заявитель пояснил, что 15 минут назад около дома №2 по ул.

Туристской он, отойдя к киоску за сигаретами, оставил дверцу автомобиля незапертой и ключи в замке зажигания. Совершая покупку, он услышал звук двигателя и увидел, как его автомобиль уезжает со двора.

В ходе проверки было установлено, что угон совершил Бондарев Олег Анатольевич, 1998 года рождения, который в тот же день в 13 часов 00 минут вернул автомобиль на то место, откуда угнал.

Задание: – Определите основание отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Бондарева Олега Анатольевича.

– Составьте постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Тема 12. Общие условия предварительного расследования

Фабула № 1

16 июня 2011 в отдел внутренних дел по району Войковский г. Москвы обратилась Внукова С.Г., с заявлением о том, что его гражданского мужа Имарова А.Н. неизвестный ей человек в маске под угрозой автомата насильно затащил в автомобиль ВАЗ 21093 и уехал, при этом пояснила, что автомобиль ВАЗ 21093 принадлежит ее бывшему мужу Климакову О.Р.

Начальник отдела поручил произвести проверку по этому заявлению начальнику полиции Четареву Е.А. Четаревым Е.А. 19 июня 2011 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело № 1374 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.126 УК РФ. По уголовному делу был произведен обыск в доме Климакова О.Р.

, где был обнаружен Имаров А.Н. и изъяты, автомат и вязаная шапка с прорезанными отверстиями для глаз. Климаков был допрошен в качестве подозреваемого, также произведены другие неотложные следственные действия. 21июня 2011 г.

начальником КМ ОВД по району Войковский было принято решение о направлении уголовного дела руководителю следственного органа. (Борисову А.А.).

Задание: Определите подследственность и составьте постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности.

Фабула 2

22 марта 2011 г в ОВД по району Тушино г. Москвы поступило сообщение из Тушинской районной больницы, о поступлении гражданина Гришина О.О.с тяжелыми телесными повреждениями, который пояснил, что 30 минут назад он, находясь на территории Тушинского рынка, был подвергнут избиению его бывшим одноклассником Смирновым С.М. и еще одним не известным ему лицом.

По данному факту было возбужденно уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 111 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что вторым нападавшим был несовершеннолетний Кубов Р.О.

Задание:Примите решение и составьте постановление о выделении уголовного дела.

Фабула 3.

20 октября 2011 года около 13 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь у дома 145/5 по ул. Базарной г. Москвы незаконно сбыло Лыковой Е.В.

два свертка с порошкообразным веществом общей массой 0,355 грамм, которое согласно справке эксперта содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин). В этот же день, Лыкова Е.В.

, выступающая в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» добровольно выдала приобретенное ей наркотическое средство сотрудникам милиции.

По данному факту 22 октября 2011 года возбуждено уголовное дело № 34354 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

Источник: https://lektsia.com/7x8220.html

Образец ❗ постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

Фабула о возбуждении уголовного дела

Постановление о возбуждении уголовного дела составляет следователь или дознаватель в случае, когда имеются законные основания для возбуждения уголовного дела.

Как правильно составить постановление о возбуждении уголовного дела?

Постановление о возбуждении уголовного дела — документ, который подписывает и составляет следователь после того, как будет проведена проверка фактов, изложенных в заявлении, поступившем от потерпевшего в полицию или прокуратуру. Открывать уголовное дело без установления факта наличия нарушения законодательства РФ не в компетенции следователя. Должны быть веские и проверенные основания для начала расследования.

Если наличие преступления подтверждается (есть основания), возбуждается уголовное дело. И тогда составляется и выпускается постановления.

Существует специальный бланк, который следователю нужно заполнить и отправить прокурору. Постановление о возбуждении уголовного дела должно содержать информацию:

  • Должность следователя, отвечающего за производство, и его ФИО;
  • Откуда документация поступила в распоряжение следователя;
  • Что установил и что постановил;
  • Подпись, дата.

Документ разбит на три части: вводная, описательная, резолютивная. Первым делом посередине указывается название документа, под ним населенный пункт и время составления. Далее записываются данные следователя и его ФИО.

Указывается, по какой причине было начато расследование. Следующая строка – это слово «Установил», где соответственно записывается, что установлено во время проверки.

Описывается совершенное преступление, после чего следует слово «Постановил», за которым подробно перечисляются принятые решения.

На сегодняшний день такой документ, как постановление о возбуждении уголовного дела выносится за каждое совершенное преступление, в том числе и за кражу, если проверка подтвердила наличие состава преступления.

Постановление в отказе в возбуждении уголовного дела

Специальный образец есть и для бланка об отказе в возбуждении уголовного дела. Интересно, что

В ходе изучения собранных данных, в том числе улик и показаний свидетелей может быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае следовательно также выпускается постановление, в котором излагаются причины, по которым давать ход расследованию по поступившему заявлению не будут.

Согласно 148 ст Уголовного кодекса в РФ, основной аргумент для отказа – это отсутствие оснований для начала расследования.

Как обжаловать отказ?

Не всегда лица, получившие отказ по собственному заявлению, написанному в полиции, согласны с решением следователя. Граждане, считающие, что им отказали в возбуждении дела и проведении соответствующего расследования несправедливо могут обжаловать данное решение согласно ст 78 УК РФ.

Обжалование постановления в отказе в возбуждении уголовного дела возможно путем подачи жалобы в прокуратуру. Саму жалобу лучше составлять совместно с компетентным человеком — юристом, разбирающемся в уголовном праве. Так шансы на изменение решения выше.

Хотя можно обжаловать постановление и самостоятельно. Для этого нужно составить грамотно жалобу по образцу и направить ее прокурору, включив в нее фразу: «Считаю указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.» Ниже, опираясь на статьи УК РФ, необходимо обосновать собственную позицию.

Нужно, чтобы текст данной жалобы был кратким и ясным, обоснованным и мотивированным. В тексте должно быть название органа, куда подается документ, ФИО заявителя, процессуальное положение и ссылка на постановление. Также там должны быть доводы заявителя, указания на права заявителя и требования от него.

Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не установлен, поэтому считается, что нужно руководствоваться теми сроками давности, которые предусмотрены в статье 78 УК РФ.

Также не установлены точные требования к самой жалобе, поэтому лицо, считающее, что ему отказали незаконно, может самостоятельно составить документ, опираясь на форму образца.

Обязательно нужно указать кому и от кого прошение, что случилось и что просит составитель.

Популярные вопросы по статье ✅ Как обжаловать акт об отказе в возбуждении уголовного дела?

Для этого необходимо составить жалобу, изложив ситуацию и сославшись на номер постановления об отказе. Подается документ в прокуратуру. 

✅ Зачем нужно постановление о возбуждении уголовного дела?

Постановление о возбуждении уголовного дела – документ, на основании которого может быть инициировано расследование. До этого происходит проверка фактов, изложенных заявителем в заявлении. Если факт кражи, хищения и т.д. не установлен в возбуждении дела и дальнейшем привлечении к ответственности откажут. 

✅ Что делать, если отказали в возбуждении уголовного дела?

Не принять заявление в полиции не могут. Однако это не означает, что сразу будет начато расследование. В начале проводится проверка фактов, изложенных в заявлении и устанавливается основание для возбуждения уголовного дела. Когда оснований нет, следователь составляет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

При несогласии с таким решением заявитель может обжаловать это решение, направив в прокуратуру соответствующее прошение. Решение об отказе будет пересмотрено. 

Источник: https://whoyougle.ru/documents/postanovlenie-o-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-obrazets-primer.html

���������������������������� ���������� �� ���������������������� �������� ���������������� ������ ����������������

Фабула о возбуждении уголовного дела

������ ���������������� ������������������������ ������������������ �������������������� �������������� ������������ ���������������� ��������������, ����������, ���������������������� ������������������ ������������������ ���������������������� ���� ���������������� �� �������� �������������������������������� �� ������������������������ ���������������� ��������������, ������ ������������ �� 2010 �������� �� �������� ���������������� ����������������.

“�������� ���������������� ������������ ���������������������� �������������������� ������������������������������ ���������������������� �� �������� �� ���������������� ������������, �� ������������������������������������ ��������������”, – ������������������������ ������������������������ ������������������ ������.

������ ���������� ������������������ �� �������������� ������������������ ����������������������, �������� �������������� �������������� �������������������� ������ ���������� ���� ���������������������� ���������������� ��������������.

���� ���������������� �������� ��������, ���������� ���������������������� ���������������� �������� �������������������� ���� ����, ������ ������������������������������ ���� ���� ���������� ���������� ���� ���������������� ����������.

����, �������� ����������������, ���� ���������������� ������������ �������������� �������������� ��������������, �� ���� ������ ���������� ���� ������������������.

������������ ���� ���������������� ���������������������� ���������������� ������������: �������� ������������������ �������� ������������������ ���� ��������������������, ���� ���������� ���� ���������������������� ��������, �������������������� ���� ������������������������������, ���� ���������������� ��������. �������� ���������� ���������������������� ���� �������� – ���� ���� ����������������.

�������������� ������������ ������, ������ ������������������������ �������������������� ������������������ ������������������ ������������������������������ ������ ������������ ������ ��������, ���������� �������������� �������������������������������� ������������������ ������������������ ��������.

���� �������� ����������������, ������ ������������������������ ������-�������� ������������������ �� ������������������ �������� ������ ��������������.

�� ������������������������������ ���������������� ���������� ���������������� �� �������������������� �������������� ������, ������ ������������ ���������������������� ���� ������������������: ���� �������������������� ���������������� ������������������ �������������������������� ���� ������������ �� ���������������������� ��������, ���� �������������������� �� ���������������������� �������������������� ������������ ������������ ��������������, ���� ���������� ���������� �� ���������� �������������� ����������.

�� �������� ������������������������������ �������������� �� ���������������������� ���� ����, ���������� ���� ������������������������ ��������, ������������ ���������������������� ����������, ���������� ������������������������ ���������� �������� ���� ���������������� ���� �������������� ������������. ���������� ��������, �������� �������� �� ���������� ������������ ���������������������� �������������� ����������, �������������� ���������������� �������� ����������������, ������ ������ �������������������� ������������������ ������������.

������������ �� ���������� ���������������� ���������� ������������������������������ ���� ������������ �������� �������������������� ��������.

�� 2009 �������� ���� ������������������ �� ������������������������������������ ������������ �� �������������������� �� ������������������������. �������� ������ �� �������������� 2 ������������������ ������������ �� �������������� �������������������� ����������������.

�������� �������� �������������������� ������������ �� 2015 ��������. ���� ���������� �������� ������ ���������������� ��������������������������, ������������ ���������������� ����������������������. �� 2017 �������� ������ �������������� ���������������� ������������������.

���� ���������������������� �������������������� ���� ������������������ �� ���������� �� �������������������� ���������� ����������������.

���������� ���������� ���������������������� ���������� �� ������, ������������ ���������������������� ���� ����������������. ������, ������������ ������ ������������ ������������ – ������ ��������������.

������������ ������ ������ �������������� �� ����������������������, ������ ������ ������������������ �������������������������� �� ���������������� �������������� ������������ ������ ��������, ������������ �������������������� ��������.

�� ���������� ������ – ���������������������������� ����������������, ���� �������������� ���������� �� ����������������, ������ ������������������, ���� ������������������.

���� �������������� �������� ���������������� �� ������������ �������������� �� ���������������� ���������������������� ���� ���������������� 62,8 ���������������� ������������

�� ���������� ������������������������������ ���������� ���� �������������������������������� ��������, �������������� ������������������ �� ������ ��������������������. ����������, ���� �������������������� ���������������������������� ���������������� �� ���������� �������� ����������������, �������� ���������������� ���� �������������������������������� ������������������ ������������.

������������ ������������������������ �������������� ���� ���������������������� ������������ ���������������� �� ������������ ���������������������������������� ��������������������������������, ������������������������ ����������������. ���������� �������������������������� ���������������������� ���� ���������������������� �������������� ���������������� ��������������������-���������������� ���������� ������ �������������������������� ��������������������.

“���������������������������� ���������������������������������� ������������������ �� ���������������� �������� �������������������� �������������������������������� �������������� ���� ������ ������������ ������������������, ������������������ �� ������������������������ ���� �������������� ���������������������� �������������������� �������������������������� ������ ������������������ ���������������������������� ������������������, – ���������������� �� ������������������. – ������ ���������������� ���������������� ���������� �� ���������������� ����������������������, ���������������������� ���������������������� ���������������������� ���������������������� ���� ������������������ ���������������� ������������ �������������������� ��������������������������������”.

���� ������������ ������������������������ ������������������ �������������������� �������������� ������������ ������������������ ����������������, ���� ���������� �������������� ���������������������� ���� ���������������� ������������ �� ���������������������� �������������������� ����������.

“���� �������� �� �� ������������ ������������ ���������������������������� ������������������ ��������, ���������������������� �������������������� �������������������� ���������������� ���������������������������������� �� �������������� ������ ��������������, – �������������� ���������������� ��������������. – ������ �������������������� ����������������, �������� ���������������� ���������������� �������������������� ����������������”.

������������, ���� ������������ ������������������ ������������������������ ������ ������������������ �������� ������������, ���� �������������� �������� �������������������������� 1,2 ������������ ���������� �� ���������������������� ���� ������������������ ���������������� ������������ ��������������������������������. ���������������� �� ���������� 62,8 ���������������� ������������.

������ ������������������ �� �������� ���������� ������������������������ ������������ ���������� ���� ������������ ��������������, �������������������� ���������������������� ���� ���������������� �� ������������������ ���������� ��������������. �������������� �� �������������������� ���������������� �������� ���������������������� ���������������������� �������������� �������������������� �������� ������������, ���������������� ������ �������� ����������.

“���������� ��������������, ���������������� ���������������������� ���� ������������������ ���������������� ������������ �������������������������������� �������� ���������������������� �������������������� ������������ �������� ��������������.

���������������������� ������ �������������� ������ ���������������������� ������������������ ���������������� ������������ ���� ������������ ������������������ �� ������������ �������� ���������������� �� ���������������� ������������ 1950 ��������”, – �������������� ������������������������ ������������ ����������.

Источник: https://rg.ru/2019/10/29/nespravedlivyj-otkaz-v-vozbuzhdenii-dela-rasceniat-kak-volokitu.html

Вс напомнил, что предъявлять обвинение без возбуждения уголовного дела недопустимо

Фабула о возбуждении уголовного дела

Верховный Суд удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры и частично отменил приговор из-за отсутствия в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела (Кассационное определение от 17 декабря 2020 г. по делу № 89-УДП20-10).

Позиция Верховного Суда

В 2013 г. Центральный районный суд Тюмени приговорил Башира Болкоева к 15 годам лишения свободы за приготовление к незаконному сбыту и покушение на незаконный сбыт наркотиков в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Апелляция оставила приговор в силе, а президиум областного суда сократил срок наказания на один месяц.

В сентябре 2020 г. Генпрокуратура подала кассационное представление в Верховный Суд. Она попросила частично отменить решения нижестоящих инстанций и направить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК.

Отсутствие в материалах дела постановления о возбуждении в отношении Башира Болкоева уголовного дела по признакам приготовления к незаконному сбыту наркотиков в особо крупном размере является существенным нарушением УПК, пояснило ведомство.

Осужденный в своей кассационной жалобе настаивал на том, что есть и иные нарушения. В частности, заявлял о фальсификации доказательств следователем.

Верховный Суд установил, что уголовное дело, по которому задержали Башира Болкоева, было выделено из уголовного дела К. Выделенное дело возбудили в отношении неустановленных лиц, у которых К. приобрел героин.

В результате ОРМ Башира Болкоева задержали. После обнаружения у него при личном досмотре наркотиков мужчине предъявили обвинение в приготовлении к незаконному сбыту в особо крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.

228.1 УК).

Через два месяца в УМВД России по Тюменской области обратился Б., который сообщил, что хочет добровольно выдать героин, который ему оставил на хранение Башир Болкоев. Наркотики нашли в ходе обыска в одной из деревень Тобольского района Тюменской области, а Б. подтвердил, что получил от Болкоева именно этот пакет.

После этого в окончательной редакции в рамках ранее выделенного уголовного дела, возбужденного по факту сбыта К. наркотиков в Тюмени, Баширу Болкоеву было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК. «То есть по событиям, произошедшим как 25, 26 августа 2012 года в г.

Тюмени, так и в мае 2012 года в г. Тобольске», – заметил Верховный Суд.

При этом, подчеркнул он, решение о возбуждении уголовного дела в отношении Башира Болкоева из-за приобретения и передачи на хранение Б. в мае 2012 г.

наркотиков не принималось, а само это преступление не является частью ранее возбужденного дела по факту незаконного сбыта наркотиков К.

Эти два деяния отличаются конкретными фактическими обстоятельствами и направленностью умысла Болкоева, пояснил ВС.

Об обязательности стадии возбуждения делаОтсутствие постановления о возбуждении уголовного дела ведет к отмене приговора

«Между тем в соответствии со ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление», – напомнил Верховный Суд.

Не называя конкретные акты КС, вторая кассация отметила, что, согласно его правовой позиции, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной: «Актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования». УПК не позволяет привлечь в качестве подозреваемого или обвиняемого лицо в связи с подозрением (обвинением), уголовное дело по поводу которого не было возбуждено, подчеркнул ВС.

«С учетом изложенного вынесение постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 140–146 УПК РФ является обязательным, поскольку именно этот процессуальный документ порождает правовые основания и последствия для осуществления уголовного преследования конкретного лица», – указал Верховный Суд.

Поскольку следователь предъявил Баширу Болкоеву обвинение в отношении установленных при расследовании уголовного дела новых событий, по которым уголовное дело не возбуждалось, ВС удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры. Акты нижестоящих судов были частично отменены, а дело в той же части возвращено прокурору.

Другие доводы осужденного и его защитника, адвоката АП Чеченской Республики Мадины Дахкильговой, Верховный Суд счел необоснованными. Оперативно связаться с Мадиной Дахкильговой «АГ» не удалось.

Мнение адвокатов

Советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян отметил, что кассационное определение оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, установлено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в вынесении обвинительного приговора по обвинению, по которому уголовное дело не возбуждалось.

«К сожалению, в практике нижестоящих судов данное нарушение нередко остается незамеченным, несмотря на ходатайства защитников. Между тем КС в ряде своих определений достаточно ясно указывал, что стадия возбуждения уголовного дела является обязательной.

В связи с этим позиция Верховного Суда по данному вопросу является знаковой, ориентирующей нижестоящие суды поступать таким же образом», – пояснил эксперт.

С другой стороны, заметил он, вызывает вопросы способ устранения выявленного нарушения – возвращение уголовного дела прокурору.

«Как мне представляется, отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела должно влечь признание недопустимыми всех доказательств, собранных по нему, автоматическую ничтожность всех процессуальных решений и, как результат, вынесение оправдательного приговора по данному эпизоду. Отмеченное нарушение нельзя устранить в порядке ст.

237 УПК, поскольку при возвращении дела прокурору могут устраняться недостатки обвинительного заключения, отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела к ним не относится», – считает Нвер Гаспарян.

По словам адвоката АБ «Забейда и партнеры» Николая Яшина, возвращение дела прокурору из-за отсутствия постановления о возбуждении уголовного дела –распространенная практика. «Конечно, в общем массиве возвращенных прокурору дел рассматриваемое нарушение не является лидером.

Однако ситуация, описанная в данном решении Верховного Суда, достаточно распространена и характерна для выделения побочных дел из основного», – рассказал эксперт.

При этом, добавил он, схожий аргумент используется защитой и при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения: «В практике есть примеры, когда суды отказывали в избрании лицу меры пресечения, мотивируя свои решения отсутствием возбужденного в отношении этого лица уголовного дела».

Адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Виктория Буклова подчеркнула, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступление частью события, по которому уже возбуждено уголовное дело, или образует деяние, требующее отдельного постановления о возбуждении уголовного дела, относится к компетенции правоохранительных органов. «Однако, несмотря на систематические разъяснения Конституционного Суда, содержание обзоров практики ВС и нижестоящих судов, проблемы в понимании и применении следователями положений УПК, регулирующих стадию возбуждения уголовного дела, сохраняют актуальность», – указала эксперт. Например, бывают ошибки, когда по возбужденному в отношении конкретных лиц уголовному делу выявляется причастность к тому же преступлению других граждан и дело поступает в суд без постановления о возбуждении уголовного дела в их отношении. Поэтому адвокатам следует уделять пристальное внимание проверке соблюдения норм УПК на этой стадии, уверена Виктория Буклова.

При этом, по ее словам, изменение первоначального обвинения (ч. 1 ст. 175 УПК) обязательного возбуждения уголовного дела не требует. «То есть не всегда при увеличении объема обвинения необходимо вынесение еще одного или нескольких постановлений о возбуждении уголовного дела (например, постановление Московского городского суда от 14 апреля 2019 г.

№4-у-1238/19), – пояснила Виктория Буклова. – Но, как правильно указал Верховный Суд, если преступления отличаются конкретными фактическими обстоятельствами, направленностью умысла, совершены в разное время и с разными лицами, то деяние образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело».

Такое нарушение норм УПК РФ является достаточно очевидным и существенным, влечет нарушение прав участников уголовного процесса, а потому должно выявляться если не на стадии предварительного расследования, то определенно нижестоящими судами, а не ВС, считает эксперт.

На практике обнаружение в суде отсутствия необходимого постановления о возбуждении уголовного дела, по словам Виктории Букловой, в зависимости от иных обстоятельств влечет полностью или в части как минимум – возвращение уголовного дела прокурору, а как максимум – оправдательный приговор (апелляционный приговор Свердловского областного суда от 25 февраля 2020 г. по делу № 22-986/2020). «Следственные и процессуальные действия, проведенные в отсутствие необходимого постановления о возбуждении уголовного дела, всегда являются незаконными, а полученные доказательства – недопустимыми. Обвинительное заключение при этом не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ», – заключила адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-chto-predyavlyat-obvinenie-bez-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela-nedopustimo/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.